LARed es una red colaborativa de unidades de cuidado intensivo pediátrico de Latinoamérica, independiente y sin fines de lucro. Medimos, aprendemos, mejoramos y compartimos.
estudios multicéntricos, terminados, en curso o en preparación
236
investigadores en el directorio de la red
22
publicaciones de la red y en colaboración
Busca centros
LARED-ALT: SDRA pediátrico en la altitud
Estudio prospectivo multicéntrico registrado en ClinicalTrials.gov (NCT07193771). El reclutamiento va lento y necesitamos más unidades, sobre todo en ciudades de altura.
Desde el estudio PARDS (2017 a 2024) hasta LARED-ALT y ALIENTO: preguntas nacidas en nuestras unidades, con protocolo y base de datos comunes.
Estudios multicéntricos
Preguntas que una sola UCIP no puede responder: altitud, bronquiolitis, soporte no invasivo, infecciones virales, trauma.
Formación y lectura crítica
Comentarios de la literatura del área pensados para la realidad de las unidades latinoamericanas.
Abierta y sin costo
Cualquier UCIP de la región puede sumarse, aportar datos y proponer estudios.
Estudios
Estado de los proyectos de la red. Esta página se actualiza sola desde ClinicalTrials.gov y desde la planilla de estudios del comité.
Reclutando centros y pacientes
LARED-ALT: SDRA pediátrico en la altitud
Estudio prospectivo multicéntrico de niños intubados con SDRA. Registra la ventilación y la mecánica pulmonar al intubar y luego cada día durante tres días, en REDCap, para estudiar cómo la altitud modifica los índices de oxigenación. Hay 35 centros inscritos y, al 28 de octubre de 2026, 123 pacientes incluidos.
Registro: NCT07193771 · Hay centros de Asia interesados en sumarse · Contacto: Pablo Vásquez Hoyos
Reclutando centrosAún no inicia
ALIENTO: el papel de la disnea en la progresión del SDRA pediátrico
ALIENTO es un nombre propuesto, pendiente de aprobación del investigador principal.
Estudio multicéntrico, prospectivo y observacional en menores de 18 años con SDRA posible según PALICC-2 que inician soporte respiratorio no invasivo de rescate. Mide el esfuerzo respiratorio con ecografía diafragmática y la aireación con ecografía pulmonar, al inicio y a la hora, para encontrar umbrales que anticipen la progresión del SDRA y el fracaso del soporte.
Registro: NCT07750288 · Investigador principal: Pablo Cruces Romero (Universidad Andrés Bello y Hospital El Carmen Dr. Luis Valentín Ferrada, Chile) · Contacto: pablo.cruces@unab.cl
Reclutando centrosAún no inicia
REACT-CT
Reconocimiento temprano del deterioro y de la hipertensión intracraneal en el trauma pediátrico a partir de la tomografía. Empezará con un piloto retrospectivo. Por ahora está sumando centros; en noviembre de 2026 se hizo la reunión de centros y el primer entrenamiento.
Lidera: Paula Caporal (Johns Hopkins) · Contacto: pcapora2@jhmi.edu
En preparación
REAL CIP 2
Segunda encuesta sobre recursos y organización de las UCIP latinoamericanas. El formulario nuevo ya está en REDCap; el lanzamiento se está coordinando con un grupo de cuidado crítico del Golfo para hacer una versión comparable.
Paula Caporal y Pablo Vásquez Hoyos
Protocolo en preparación
LARed DENGUE
Estudio multicéntrico de dengue grave en UCIP. Protocolo y guía del investigador local listos para revisión; se registrará en ClinicalTrials.gov.
Investigador principal: Óscar Gómez Lund
Propuestas
Nuevas ideas en discusión
Estructura del manejo de la sepsis en el interior de Salta (Roberto Jabornisky y Óscar Gómez Lund)
Encuesta sobre la aceptación de las guías de sepsis entre hospitalistas
Texto colectivo por los 25 años de las primeras guías de sepsis (2027)
Manuscritos en revisión editorial
Momento de la falla del soporte respiratorio no invasivo y desenlaces después de la intubación (574 niños, 30 UCIP, 6 países).
ONCOVENT PedLATAM: ventilación en niños con cáncer en Latinoamérica.
¿Tu unidad quiere participar? Escribe al comité coordinador indicando la unidad, la ciudad y el estudio que te interesa. Correo del comité: redcolaborativaucip@gmail.com
Publicaciones
Artículos de la red y trabajos en colaboración con otras redes. La lista se alimenta sola cada semana desde PubMed y OpenAlex.
LARed leyó
Lectura crítica de los artículos de alto impacto del área, con una pregunta siempre presente: qué significa esto para una UCIP de Latinoamérica.
Lectura crítica automática de artículos de alto impacto: cada semana el sistema revisa las revistas núcleo del área, elige el artículo con más consecuencias para la práctica y lo analiza con una plantilla fija. El comité puede vetarlo antes de publicarse.
SepsisEnsayo clínico
Cristaloide balanceado o salina al 0,9% en niños con choque séptico
Balamuth F, Weiss SL, Long E, et al. N Engl J Med. 2026. doi:10.1056/NEJMoa2601969 (ensayo PRoMPT BOLUS)
Pregunta
¿Cambia el daño renal o la mortalidad si la reanimación de un niño con sospecha de choque séptico se hace con cristaloide balanceado en lugar de salina al 0,9%?
Diseño
Ensayo pragmático y abierto en 47 servicios de urgencias de Estados Unidos, Canadá, Australia, Nueva Zelanda y Costa Rica. Incluyó 9.041 niños de 2 meses a menores de 18 años, que recibieron el líquido asignado hasta 48 horas.
Hallazgo principal
El desenlace compuesto renal a 30 días (muerte, nueva terapia de reemplazo renal o disfunción renal persistente) ocurrió en 3,4% con balanceado y 3,0% con salina (RR 1,10; IC95% 0,88 a 1,40). La mortalidad a 90 días fue 2,3% y 2,1%, y los días libres de hospital tuvieron una mediana de 23 en ambos grupos. La hipercloremia fue menor con balanceado (31,4% frente a 49,0%).
Limitaciones
Fue abierto. La frecuencia de eventos en el grupo control fue la mitad de la esperada, lo que le restó poder. El desenlace compuesto quedó dominado por la disfunción renal persistente, con creatinina basal imputada en muchos niños. No evaluó cuánto líquido dar ni cuándo iniciar vasopresor.
Evidencia
El ensayo no encontró diferencias en desenlaces clínicos entre las dos soluciones. Eso no demuestra que una sea mejor que la otra; solo muestra que, en este escenario, no hubo diferencia.
Lectura para la región
Se hizo en urgencias de alto recurso con acceso a UCIP y no incluyó contextos con dengue, malaria, desnutrición o anemia grave, frecuentes en nuestras unidades. Con estos datos la elección del cristaloide puede guiarse por disponibilidad y por los electrolitos de cada paciente. La pregunta sobre el volumen sigue abierta.
Ejemplo del motor automático. Resumen elaborado con asistencia de inteligencia artificial a partir de la publicación original; el comité editorial de LARed puede corregirlo.
SDRA pediátricoMetaanálisis
Decúbito prono en el SDRA pediátrico: una señal favorable que hay que leer con cuidado
¿El decúbito prono reduce la mortalidad de niños con SDRA moderado o grave en ventilación mecánica?
Diseño
Revisión sistemática y metaanálisis de 13 ensayos aleatorizados con 1.529 niños (780 en prono y 749 en supino).
Hallazgo principal
Los autores informan menor mortalidad con prono (RR 0,65; IC95% 0,49 a 0,85 en el modelo de efectos aleatorios), con heterogeneidad moderada (I² 53,6%) y certeza baja. La PaO2/FiO2 mejoró en promedio 33 mmHg, con certeza muy baja y heterogeneidad cercana a 90%.
Limitaciones
El artículo tiene inconsistencias internas: el número de ensayos con dato de mortalidad es 10 en el texto y 7 en la tabla, y el efecto sobre los días de ventilación aparece como favorable en el resumen y sin diferencia en los resultados. Las cointervenciones no estaban estandarizadas y los eventos de seguridad, como lesiones por presión o extubaciones no programadas, no se informaron de forma sistemática.
Evidencia
Hay una señal a favor del prono en mortalidad, con certeza baja y en un trabajo cuyas cifras no coinciden entre secciones.
Lectura para la región
No alcanza para cambiar la práctica por sí solo. Antes de citar sus números conviene revisar el artículo completo. El prono exige personal entrenado y protocolos de seguridad que no todas nuestras unidades tienen.
Ejemplo del motor automático. Resumen elaborado con asistencia de inteligencia artificial a partir de la publicación original; el comité editorial de LARed puede corregirlo.
BronquiolitisCohorte
Alto flujo en sala: ¿todos los lactantes con bronquiolitis necesitan UCIP?
From Floor to Intensive Care Unit: Unpacking the Real Impact of High-Flow Nasal Cannula on Bronchiolitis Triage. Hosp Pediatr. 2026;16(8):709-717. PMID 42481034
Pregunta
¿Qué pasa con los lactantes con bronquiolitis que inician cánula nasal de alto flujo en una sala general?
Diseño
Estudio observacional de 200 lactantes (mediana de edad 7 meses y de peso 7,7 kg), con modelos multivariables para identificar los factores asociados al traslado a UCIP y a la escalada del soporte.
Hallazgo principal
El 51,5% fue trasladado a UCIP, pero solo el 13,5% necesitó un soporte mayor que el alto flujo.
Limitaciones
Es una cohorte de tamaño moderado y el resumen no permite valorar cómo se tomaba la decisión de traslado en cada caso.
Evidencia
La mayoría de los lactantes que inician alto flujo en sala no necesita escalar el soporte. Los autores proponen criterios fisiológicos de triage en lugar de umbrales fijos de flujo.
Lectura para la región
Donde las camas de UCIP son escasas, trasladar solo por estar en alto flujo puede ocuparlas sin necesidad. Se relaciona con el trabajo de la red sobre el retiro protocolizado del alto flujo (ver Publicaciones).
Ejemplo del motor automático. Resumen elaborado con asistencia de inteligencia artificial a partir del resumen publicado; el comité editorial de LARed puede corregirlo.
Centros
Unidades que han participado en algún estudio de la red, desde el estudio PARDS (2017 a 2024) hasta los proyectos en curso. Toca un punto del mapa para ver los centros de cada ciudad.
Centro en un estudio en curso o por iniciarParticipó en estudios anteriores
Centros LARed
129 unidades en 72 ciudades de 16 países (una de ellas en Indonesia, fuera del mapa). El tamaño de cada punto indica cuántas unidades hay en esa ciudad; el color, si alguna participa hoy en un estudio activo.
Nosotros
LARed nació en 2014, inspirada en la experiencia de Vermont Oxford Network. Es independiente, sin fines de lucro y abierta a cualquier UCIP de la región.
Comité coordinador
Nombre
Afiliación
ORCID
Sebastián González Dambrauskas MD
Departamento de Pediatría y Unidad de Cuidados Intensivos de Niños, Centro Hospitalario Pereira Rossell, Facultad de Medicina, Universidad de la República, Montevideo, Uruguay
Unidad de Paciente Crítico Pediátrico, Hospital Clínico San Borja Arriarán; Unidad de Investigación y Epidemiología Clínica, Escuela de Medicina, Universidad Finis Terrae, Santiago, Chile
Departamento de Pediatría, Hospital General de Medellín Luz Castro de Gutiérrez E.S.E.; Hospital Pablo Tobón Uribe; Universidad de Antioquia, Medellín, Colombia
Hospital Juan Pablo II, Corrientes; Hospital Regional Olga Stucky de Rizzi, Reconquista; Departamento de Pediatría, Universidad Nacional del Nordeste, Corrientes, Argentina
Departamento de Pediatría, Sociedad de Cirugía de Bogotá, Hospital de San José, Universidad FUCS; Departamento de Pediatría, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá, Colombia
Una red sin dueño y sin presupuesto central: la sostienen intensivistas que, además de su turno, deciden responder juntos preguntas que ninguna unidad puede contestar sola.
1
La pregunta nace en la cama
Cualquier UCIP propone una duda real de su práctica. El comité ayuda a convertirla en protocolo y busca socios.
2
Un protocolo, muchas unidades
Definiciones comunes, una base REDCap compartida y aprobación ética en cada centro. Hoy son 129 unidades en 16 países.
3
Quien aporta, firma
Cada investigador local figura como colaborador en las publicaciones y recibe certificado de su participación.
4
Los datos vuelven
Cada unidad ve sus resultados frente a la red, sin exponer a ningún centro, y los usa para mejorar.
¿Tienes una pregunta que tu unidad sola no puede responder? Escríbenos.
Blog
Cada mes, un tema que importa en la UCIP: primero la infografía, luego qué dice la evidencia y al final una opinión que toma partido.
Tema del mes · noviembre de 2026Soporte no invasivo
Alto flujo o CPAP en la UCIP: qué dicen los ensayos y qué hacemos con eso
Redacción de LARed · borrador para aprobación del comité
Alto flujo frente a CPAP
Parecidos en la fase aguda, distintos en el lactante grave y tras la extubación
Alto flujo CPAP
TRAMONTANE · 2017
142 lactantes menores de 6 meses con bronquiolitis moderada o grave, 5 UCIP
Fracaso en 24 horas
50,7%
31%
No se demostró que el alto flujo sea no inferior
FIRST-ABC inicial · 2022
600 niños en UCIP que necesitaban soporte no invasivo
Horas hasta liberarse del soporte (mediana)
52,9 h
47,9 h
El alto flujo cumplió el criterio de no inferioridad
FIRST-ABC posextubación · 2022
Niños que recibieron soporte no invasivo después de extubarse
Horas hasta liberarse del soporte (mediana)
50,5 h
42,9 h
No se demostró que el alto flujo sea no inferior
Metaanálisis · 2026
10 ensayos, 965 niños con bronquiolitis
Riesgo de fracaso, alto flujo frente a CPAP
RR 0,80
IC95% 0,50 a 1,29 · en UCIP RR 1,10
Sin diferencia demostrada; menos eventos adversos con alto flujo
Fuentes: Milési C, et al. Intensive Care Med. 2017;43:209-216 · Ramnarayan P, et al. JAMA. 2022 (FIRST-ABC, fases inicial y posextubación) · Wu B, et al. Front Pediatr. 2026.
Lo que dice la evidencia
En lactantes con bronquiolitis moderada o grave, el ensayo TRAMONTANE comparó alto flujo a 2 L/kg/min con CPAP de 7 cmH2O como soporte inicial. El fracaso en las primeras 24 horas fue 50,7% con alto flujo y 31% con CPAP, y no se pudo demostrar que el alto flujo fuera no inferior. La mayoría de los fracasos con alto flujo ocurrió en las primeras seis horas y se debió a más dificultad respiratoria; con CPAP, la causa principal fue la incomodidad. No hubo diferencias en intubación, aunque el estudio no tenía poder para medirlas.
En niños críticos en general, FIRST-ABC comparó ambos soportes en dos ensayos. Como primer soporte en la fase aguda, el alto flujo fue no inferior a la CPAP en el tiempo hasta liberarse del soporte (mediana de 52,9 frente a 47,9 horas), con menos uso de sedación. Después de la extubación, en cambio, no se pudo demostrar la no inferioridad (50,5 frente a 42,9 horas).
El metaanálisis más reciente en bronquiolitis, con 10 ensayos y 965 niños, no encontró diferencia en el fracaso del tratamiento (RR 0,80; IC95% 0,50 a 1,29) ni en la necesidad de ventilación invasiva. Dentro de la UCIP el riesgo relativo fue 1,10. El alto flujo tuvo menos eventos adversos relacionados con el dispositivo, sobre todo lesiones nasales. Todos los ensayos fueron abiertos y las definiciones de fracaso variaron entre ellos.
En resumen: en la UCIP no hay evidencia de que el alto flujo sea mejor que la CPAP. En la fase aguda de niños críticos rinde parecido; en lactantes pequeños con bronquiolitis grave y después de la extubación, la CPAP tuvo mejores resultados en los ensayos.
Opinión: el alto flujo no es una CPAP barata
El alto flujo ganó la UCIP por razones prácticas: se instala rápido, los niños lo toleran, enfermería lo maneja sin dificultad y en muchas de nuestras unidades hay más equipos de alto flujo que interfaces de CPAP para lactantes. Ninguna de esas razones es mala. El problema empieza cuando la comodidad se confunde con eficacia y el alto flujo pasa a ser el soporte para todo.
Los ensayos dicen otra cosa. En el lactante pequeño con bronquiolitis grave, el alto flujo falla más y falla temprano. Después de la extubación, tampoco demostró ser equivalente. Si en una unidad cada niño que necesita soporte termina en alto flujo por defecto, algunos van a pasar horas valiosas en el soporte equivocado, haciendo un esfuerzo respiratorio que tal vez no deberían hacer.
Proponemos tres prácticas sencillas. Primero, decidir el soporte por fenotipo y no por disponibilidad: lactante menor de seis meses con bronquiolitis grave, CPAP de entrada si la unidad la tiene. Segundo, poner fecha de vencimiento al alto flujo: si a la hora o a las dos horas no hay mejoría clara en la frecuencia respiratoria, el trabajo respiratorio y la oxigenación, se escala sin esperar. Tercero, medir. Nuestras unidades atienden miles de niños con soporte no invasivo cada invierno y seguimos sin saber bien cuál funciona mejor en altura, con recursos limitados o en los traslados. Esas preguntas solo las vamos a responder nosotros, y el nuevo estudio de la red sobre disnea y esfuerzo respiratorio es un buen lugar para empezar.
Síntesis y columna elaboradas con asistencia de inteligencia artificial a partir de las publicaciones citadas. No representan una posición oficial de LARed hasta que el comité las apruebe.
OpiniónInvestigación en la región
Nuestros niños casi nunca están en los ensayos que guían nuestra práctica
Redacción automática de LARed · borrador para aprobación del comité · noviembre de 2026
En abril de 2026 se publicó PRoMPT BOLUS, el ensayo más grande hecho hasta ahora sobre líquidos en el choque séptico pediátrico: 9.041 niños en 47 servicios de urgencias. Es un buen ensayo y probablemente terminará en los protocolos de muchas unidades de la región. Vale la pena mirar dónde se hizo: Estados Unidos, Canadá, Australia, Nueva Zelanda y Costa Rica, con cerca de tres de cada cuatro pacientes reclutados en Estados Unidos.
Los análisis independientes del ensayo advierten que sus resultados no se trasladan de forma directa a escenarios con pocos recursos ni a niños con dengue, malaria, desnutrición o anemia grave. Es decir, a una parte importante de los niños que atendemos.
No es un defecto de ese ensayo en particular; es la regla. Casi toda la evidencia que usamos en cuidado intensivo pediátrico se produce en sistemas de salud que no se parecen a los nuestros, con otra epidemiología, otra disponibilidad de camas, otro personal y, en varios de nuestros países, otra altitud. Cuando adoptamos esas conclusiones sin más, asumimos que el efecto viaja intacto. A veces viaja. Muchas veces no lo sabemos.
El registro de LARed ya mostró que entre nuestras propias unidades hay mucha variabilidad, por ejemplo en las terapias que reciben los lactantes con bronquiolitis en 20 UCIP de cinco países. Esa variabilidad es incómoda, pero también es una oportunidad: es justo la condición que permite comparar y aprender sin grandes presupuestos.
Proponemos tres cosas. Primero, leer en la red cada estudio extranjero que cambie la práctica con una pregunta fija: ¿estaban nuestros pacientes en esa población? Segundo, usar los registros multicéntricos como punto de partida de ensayos pragmáticos pequeños, insertos en la práctica, sobre preguntas que solo nosotros podemos responder: altitud, dengue grave, traslado, recursos limitados. Tercero, que las redes latinoamericanas se sumen como centros reclutadores a los ensayos internacionales grandes, para que la próxima tabla de países tenga más de uno de la región.
La evidencia importada no es mala evidencia. Pero mientras no produzcamos la nuestra, vamos a seguir tratando a nuestros niños con respuestas pensadas para otros.
Columna de opinión escrita con inteligencia artificial. No representa una posición oficial de LARed hasta que el comité la apruebe. Fuentes: Balamuth F, et al. N Engl J Med. 2026 (doi:10.1056/NEJMoa2601969); Serra JA, et al. Rev Chil Pediatr. 2020 (doi:10.32641/rchped.v91i2.1156).
Del archivo: 97 entradas del blog anterior (2015 a 2023)
Las entradas siguen en sus direcciones originales, así que los enlaces que circulan no se rompen. Índice parcial: de 97; el resto se agrega cuando se active la conexión con Wix.
Suma tu unidad a LARed
Participar no cuesta nada y no exige experiencia previa en investigación. Pedimos tiempo para registrar pacientes con cuidado. A cambio, esto es lo que recibe tu equipo:
Autoría
Cada investigador local figura como colaborador en las publicaciones del estudio y aparece en el directorio de la red.
Certificados
Personal e institucional, con código de verificación, listos para hoja de vida y acreditación.
Tus datos de vuelta
Tu unidad recibe sus resultados frente al conjunto de la red, sin exponer a nadie.
Formación
Entrenamiento en el protocolo y en REDCap, y acceso a la lectura crítica y las sesiones de la red.
Colegas
Una red de intensivistas de 16 países con quienes proponer tus propias preguntas.
Qué se necesita
Una UCIP o unidad que atienda niños críticamente enfermos.
Una persona responsable del estudio en la unidad.
Aprobación del comité de ética local. Te enviamos el protocolo y los documentos para presentarlo.
Acceso a internet para registrar en REDCap.
Cómo es el proceso
Nos escribes con este formulario.
El comité te responde y te envía protocolo y documentos de ética.
Tu comité de ética lo aprueba.
Te damos usuario de REDCap y te entrenamos.
Empiezas a registrar pacientes.
Estudios que buscan centros hoy
Escríbenos
Este es el buzón de la red. Cuéntanos lo que quieras, en el idioma que quieras: una idea de investigación, un protocolo al que quieres sumar centros, un texto para el blog, un caso, una queja o una sugerencia. No hace falta que esté pulido.
Idea de investigación
Una pregunta que tu unidad sola no puede responder. El comité te ayuda a convertirla en protocolo.
Protocolo para invitar centros
Ya tienes un estudio y buscas unidades. Lo difundimos en la red y en Estudios.
Texto para el blog
Opinión, revisión corta, caso clínico o comentario de un artículo.
Queja o sugerencia
Sobre la red, el sitio o un estudio. La lee el comité coordinador.
Qué pasa después
Tu mensaje llega al comité coordinador, sin importar el idioma en que lo escribas.
Las ideas y protocolos se discuten en la reunión del comité; te escribimos para conversar.
Los textos para el blog se editan y te los devolvemos para que los apruebes; se publican con tu nombre en español, portugués e inglés.
Las quejas y sugerencias las responde el comité, y las correcciones se aplican al sitio.
Sharing our practices, we improve outcomes
LARed is an independent, non-profit collaborative network of pediatric intensive care units in Latin America. We measure, learn, improve and share.
multicenter studies, completed, ongoing or in preparation
236
investigators in the network directory
22
network and collaborative publications
Seeking centers
LARED-ALT: pediatric ARDS at altitude
Prospective multicenter study registered at ClinicalTrials.gov (NCT07193771). Recruitment is slow and we need more units, especially in high-altitude cities.
From the PARDS study (2017 to 2024) to LARED-ALT and ALIENTO: questions born in our units, with a shared protocol and database.
Multicenter studies
Questions a single PICU cannot answer: altitude, bronchiolitis, noninvasive support, viral infections, trauma.
Education and critical reading
Commentary on the literature in our field, written for the reality of Latin American units.
Open and free
Any PICU in the region can join, contribute data and propose studies.
Studies
Status of the network's projects. This page updates itself from ClinicalTrials.gov and from the committee's study sheet.
Recruiting centers and patients
LARED-ALT: pediatric ARDS at altitude
Prospective multicenter study of intubated children with ARDS. It records ventilation and lung mechanics at intubation and then daily for three days, in REDCap, to study how altitude changes oxygenation indices. 35 centers are enrolled and, as of October 28, 2026, 123 patients have been included.
Registration: NCT07193771 · Centers in Asia are interested in joining · Contact: Pablo Vásquez Hoyos
Recruiting centersNot yet started
ALIENTO: the role of dyspnea in the progression of pediatric ARDS
ALIENTO (Spanish for "breath") is a proposed name, pending approval by the principal investigator.
Multicenter, prospective, observational study in children under 18 with possible ARDS by PALICC-2 criteria who start rescue noninvasive respiratory support. It measures respiratory effort with diaphragm ultrasound and aeration with lung ultrasound, at baseline and at one hour, to find thresholds that predict ARDS progression and support failure.
Registration: NCT07750288 · Principal investigator: Pablo Cruces Romero (Universidad Andrés Bello and Hospital El Carmen Dr. Luis Valentín Ferrada, Chile) · Contact: pablo.cruces@unab.cl
Recruiting centersNot yet started
REACT-CT
Early recognition of deterioration and intracranial hypertension in pediatric trauma based on CT. It will begin with a retrospective pilot. For now it is enrolling centers; the centers' meeting and first training took place in November 2026.
Lead: Paula Caporal (Johns Hopkins) · Contact: pcapora2@jhmi.edu
In preparation
REAL CIP 2
Second survey on the resources and organization of Latin American PICUs. The new form is already in REDCap; the launch is being coordinated with a critical care group from the Gulf to produce a comparable version.
Paula Caporal and Pablo Vásquez Hoyos
Protocol in preparation
LARed DENGUE
Multicenter study of severe dengue in the PICU. The protocol and local investigator guide are ready for review; it will be registered at ClinicalTrials.gov.
Principal investigator: Óscar Gómez Lund
Proposals
New ideas under discussion
Structure of sepsis care in rural Salta (Roberto Jabornisky and Óscar Gómez Lund)
Survey on acceptance of sepsis guidelines among hospitalists
Collective paper for the 25th anniversary of the first sepsis guidelines (2027)
Manuscripts under editorial review
Timing of noninvasive respiratory support failure and outcomes after intubation (574 children, 30 PICUs, 6 countries).
ONCOVENT PedLATAM: ventilation in children with cancer in Latin America.
Does your unit want to take part? Write to the coordinating committee with your unit, city and the study you are interested in. Committee email: redcolaborativaucip@gmail.com
Publications
Network papers and work done in collaboration with other networks. The list updates itself every week from PubMed and OpenAlex.
LARed read
Critical reading of high-impact papers in our field, always with one question in mind: what does this mean for a PICU in Latin America?
Automatic critical reading of high-impact papers: every week the system reviews the field's core journals, picks the paper with the greatest consequences for practice and analyzes it with a fixed template. The committee can veto it before it is published.
SepsisClinical trial
Balanced crystalloid or 0.9% saline in children with septic shock
Balamuth F, Weiss SL, Long E, et al. N Engl J Med. 2026. doi:10.1056/NEJMoa2601969 (PRoMPT BOLUS trial)
Question
Does kidney injury or mortality change if a child with suspected septic shock is resuscitated with balanced crystalloid instead of 0.9% saline?
Design
Pragmatic, open-label trial in 47 emergency departments in the United States, Canada, Australia, New Zealand and Costa Rica. It included 9,041 children aged 2 months to under 18 years, who received the assigned fluid for up to 48 hours.
Main finding
The 30-day composite kidney outcome (death, new kidney replacement therapy or persistent kidney dysfunction) occurred in 3.4% with balanced fluid and 3.0% with saline (RR 1.10; 95% CI 0.88 to 1.40). 90-day mortality was 2.3% and 2.1%, and median hospital-free days were 23 in both groups. Hyperchloremia was less frequent with balanced fluid (31.4% vs 49.0%).
Limitations
It was open-label. The event rate in the control group was half of what was expected, which reduced power. The composite outcome was dominated by persistent kidney dysfunction, with imputed baseline creatinine in many children. It did not assess how much fluid to give or when to start vasopressors.
Evidence
The trial found no difference in clinical outcomes between the two solutions. That does not show that one is better than the other; it only shows that, in this setting, there was no difference.
Reading for the region
It was done in high-resource emergency departments with PICU access and did not include settings with dengue, malaria, malnutrition or severe anemia, which are common in our units. With these data, the choice of crystalloid can be guided by availability and by each patient's electrolytes. The question about volume remains open.
Example from the automatic engine. Summary prepared with artificial intelligence assistance from the original publication; the LARed editorial committee may correct it.
Pediatric ARDSMeta-analysis
Prone positioning in pediatric ARDS: a favorable signal that needs careful reading
Does prone positioning reduce mortality in mechanically ventilated children with moderate or severe ARDS?
Design
Systematic review and meta-analysis of 13 randomized trials with 1,529 children (780 prone and 749 supine).
Main finding
The authors report lower mortality with prone positioning (RR 0.65; 95% CI 0.49 to 0.85 in the random-effects model), with moderate heterogeneity (I² 53.6%) and low certainty. PaO2/FiO2 improved by 33 mmHg on average, with very low certainty and heterogeneity close to 90%.
Limitations
The paper has internal inconsistencies: the number of trials with mortality data is 10 in the text and 7 in the table, and the effect on ventilator days appears favorable in the abstract and as no difference in the results. Co-interventions were not standardized, and safety events such as pressure injuries or unplanned extubations were not reported systematically.
Evidence
There is a signal favoring prone positioning for mortality, with low certainty and in a paper whose figures do not match across sections.
Reading for the region
It is not enough on its own to change practice. Before quoting its numbers, the full paper should be checked. Prone positioning requires trained staff and safety protocols that not all of our units have.
Example from the automatic engine. Summary prepared with artificial intelligence assistance from the original publication; the LARed editorial committee may correct it.
BronchiolitisCohort
High flow on the ward: do all infants with bronchiolitis need the PICU?
From Floor to Intensive Care Unit: Unpacking the Real Impact of High-Flow Nasal Cannula on Bronchiolitis Triage. Hosp Pediatr. 2026;16(8):709-717. PMID 42481034
Question
What happens to infants with bronchiolitis who start high-flow nasal cannula on a general ward?
Design
Observational study of 200 infants (median age 7 months and weight 7.7 kg), with multivariable models to identify factors associated with PICU transfer and escalation of support.
Main finding
51.5% were transferred to the PICU, but only 13.5% needed more support than high flow.
Limitations
It is a moderately sized cohort, and the abstract does not allow assessment of how the transfer decision was made in each case.
Evidence
Most infants who start high flow on the ward do not need escalation of support. The authors propose physiological triage criteria instead of fixed flow thresholds.
Reading for the region
Where PICU beds are scarce, transferring a child only because they are on high flow can occupy those beds unnecessarily. This relates to the network's work on protocolized high-flow weaning (see Publications).
Example from the automatic engine. Summary prepared with artificial intelligence assistance from the published abstract; the LARed editorial committee may correct it.
Centers
Units that have taken part in any of the network's studies, from the PARDS study (2017 to 2024) to the current projects. Tap a point on the map to see the centers in each city.
Center in an ongoing or upcoming studyTook part in previous studies
LARed centers
129 units in 72 cities in 16 countries (one of them in Indonesia, outside the map). The size of each point shows how many units are in that city; the color shows whether any of them is currently in an active study.
About us
LARed was founded in 2014, inspired by the experience of the Vermont Oxford Network. It is independent, non-profit and open to any PICU in the region.
Coordinating committee
Name
Affiliation
ORCID
Sebastián González Dambrauskas MD
Departamento de Pediatría y Unidad de Cuidados Intensivos de Niños, Centro Hospitalario Pereira Rossell, Facultad de Medicina, Universidad de la República, Montevideo, Uruguay
Unidad de Paciente Crítico Pediátrico, Hospital Clínico San Borja Arriarán; Unidad de Investigación y Epidemiología Clínica, Escuela de Medicina, Universidad Finis Terrae, Santiago, Chile
Departamento de Pediatría, Hospital General de Medellín Luz Castro de Gutiérrez E.S.E.; Hospital Pablo Tobón Uribe; Universidad de Antioquia, Medellín, Colombia
Hospital Juan Pablo II, Corrientes; Hospital Regional Olga Stucky de Rizzi, Reconquista; Departamento de Pediatría, Universidad Nacional del Nordeste, Corrientes, Argentina
Departamento de Pediatría, Sociedad de Cirugía de Bogotá, Hospital de San José, Universidad FUCS; Departamento de Pediatría, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá, Colombia
A network with no owner and no central budget: it runs on intensivists who, on top of their shifts, choose to answer together the questions no single unit can answer alone.
1
The question starts at the bedside
Any PICU can propose a real question from its practice. The committee helps turn it into a protocol and finds partners.
2
One protocol, many units
Shared definitions, a common REDCap database and ethics approval at every site. Today, 129 units in 16 countries.
3
If you contribute, you sign
Every local investigator is listed as a collaborator on the publications and receives a certificate of participation.
4
The data come back
Each unit sees its results against the network, without exposing any center, and uses them to improve.
Do you have a question your unit cannot answer alone? Write to us.
Blog
Every month, a topic that matters in the PICU: first the infographic, then what the evidence says, and finally an opinion that takes a side.
Topic of the month · November 2026Noninvasive support
High flow or CPAP in the PICU: what the trials say and what we do with it
LARed editorial team · draft for committee approval
High flow versus CPAP
Similar in the acute phase, different in the severely ill infant and after extubation
High flow CPAP
TRAMONTANE · 2017
142 infants under 6 months with moderate or severe bronchiolitis, 5 PICUs
Failure within 24 hours
50.7%
31%
High flow was not shown to be noninferior
FIRST-ABC step-up · 2022
600 PICU children who needed noninvasive support
Hours to liberation from support (median)
52.9 h
47.9 h
High flow met the noninferiority criterion
FIRST-ABC step-down · 2022
Children who received noninvasive support after extubation
Hours to liberation from support (median)
50.5 h
42.9 h
High flow was not shown to be noninferior
Meta-analysis · 2026
10 trials, 965 children with bronchiolitis
Risk of failure, high flow versus CPAP
RR 0.80
95% CI 0.50 to 1.29 · in the PICU RR 1.10
No difference shown; fewer adverse events with high flow
Sources: Milési C, et al. Intensive Care Med. 2017;43:209-216 · Ramnarayan P, et al. JAMA. 2022 (FIRST-ABC, step-up and step-down) · Wu B, et al. Front Pediatr. 2026.
What the evidence says
In infants with moderate or severe bronchiolitis, the TRAMONTANE trial compared high flow at 2 L/kg/min with CPAP at 7 cmH2O as initial support. Failure in the first 24 hours was 50.7% with high flow and 31% with CPAP, and high flow could not be shown to be noninferior. Most high-flow failures occurred in the first six hours and were due to worsening respiratory distress; with CPAP, the main cause was discomfort. There were no differences in intubation, although the study was not powered to detect them.
In critically ill children in general, FIRST-ABC compared both types of support in two trials. As first-line support in the acute phase, high flow was noninferior to CPAP for time to liberation from support (median 52.9 vs 47.9 hours), with less use of sedation. After extubation, however, noninferiority could not be shown (50.5 vs 42.9 hours).
The most recent meta-analysis in bronchiolitis, with 10 trials and 965 children, found no difference in treatment failure (RR 0.80; 95% CI 0.50 to 1.29) or in the need for invasive ventilation. Within the PICU the relative risk was 1.10. High flow had fewer device-related adverse events, mainly nasal injuries. All trials were open-label and definitions of failure varied between them.
In short: in the PICU there is no evidence that high flow is better than CPAP. In the acute phase of critically ill children it performs similarly; in young infants with severe bronchiolitis and after extubation, CPAP had better results in the trials.
Opinion: high flow is not a cheap CPAP
High flow won over the PICU for practical reasons: it is quick to set up, children tolerate it, nurses manage it easily, and in many of our units there are more high-flow devices than CPAP interfaces for infants. None of those reasons is bad. The problem starts when comfort is mistaken for efficacy and high flow becomes the support for everything.
The trials say something else. In the young infant with severe bronchiolitis, high flow fails more often and fails early. After extubation, it was not shown to be equivalent either. If in a unit every child who needs support ends up on high flow by default, some will spend valuable hours on the wrong support, making a respiratory effort they perhaps should not be making.
We propose three simple practices. First, choose the support by phenotype rather than by availability: an infant under six months with severe bronchiolitis gets CPAP from the start if the unit has it. Second, give high flow an expiry date: if after one or two hours there is no clear improvement in respiratory rate, work of breathing and oxygenation, escalate without waiting. Third, measure. Our units treat thousands of children with noninvasive support every winter, and we still do not know well which works best at altitude, with limited resources or during transport. Only we are going to answer those questions, and the network's new study on dyspnea and respiratory effort is a good place to start.
Synthesis and column prepared with artificial intelligence assistance from the cited publications. They do not represent an official LARed position until the committee approves them.
OpinionResearch in the region
Our children are rarely in the trials that guide our practice
LARed automatic editorial team · draft for committee approval · November 2026
In April 2026, PRoMPT BOLUS was published, the largest trial to date on fluids in pediatric septic shock: 9,041 children in 47 emergency departments. It is a good trial and will probably end up in the protocols of many units in the region. It is worth looking at where it was done: the United States, Canada, Australia, New Zealand and Costa Rica, with about three out of four patients recruited in the United States.
Independent analyses of the trial warn that its results do not translate directly to low-resource settings or to children with dengue, malaria, malnutrition or severe anemia. In other words, to a large share of the children we care for.
This is not a flaw of that particular trial; it is the rule. Almost all the evidence we use in pediatric intensive care is produced in health systems that do not look like ours, with different epidemiology, different bed availability, different staffing and, in several of our countries, a different altitude. When we adopt those conclusions as they are, we assume the effect travels intact. Sometimes it does. Often we do not know.
The LARed registry has already shown that there is a lot of variability among our own units, for example in the therapies given to infants with bronchiolitis in 20 PICUs in five countries. That variability is uncomfortable, but it is also an opportunity: it is exactly the condition that allows us to compare and learn without large budgets.
We propose three things. First, read every foreign practice-changing study within the network with one fixed question: were our patients in that population? Second, use multicenter registries as the starting point for small pragmatic trials embedded in practice, on questions only we can answer: altitude, severe dengue, transport, limited resources. Third, Latin American networks should join large international trials as recruiting sites, so that the next table of countries includes more than one from the region.
Imported evidence is not bad evidence. But until we produce our own, we will keep treating our children with answers designed for others.
Opinion column written with artificial intelligence. It does not represent an official LARed position until the committee approves it. Sources: Balamuth F, et al. N Engl J Med. 2026 (doi:10.1056/NEJMoa2601969); Serra JA, et al. Rev Chil Pediatr. 2020 (doi:10.32641/rchped.v91i2.1156).
From the archive: 97 posts from the previous blog (2015 to 2023, in Spanish)
The posts remain at their original addresses, so links already circulating will not break. Partial index: of 97; the rest will be added when the Wix connection is enabled.
Join LARed with your unit
Taking part is free and requires no prior research experience. We ask for time to record patients carefully. In return, this is what your team gets:
Authorship
Every local investigator is listed as a collaborator on the study publications and appears in the network directory.
Certificates
Personal and institutional, with a verification code, ready for your CV and accreditation.
Your data back
Your unit receives its results against the whole network, without exposing anyone.
Training
Training in the protocol and in REDCap, plus access to the network's critical appraisal and sessions.
Colleagues
A network of intensivists from 16 countries with whom to propose your own questions.
What you need
A PICU or unit that cares for critically ill children.
One person responsible for the study at the unit.
Approval from the local ethics committee. We send you the protocol and documents to submit it.
Internet access to record data in REDCap.
How it works
Write to us with this form.
The committee replies and sends the protocol and ethics documents.
Your ethics committee approves it.
We give you a REDCap account and train you.
You start enrolling patients.
Studies looking for centers today
Write to us
This is the network's mailbox. Tell us anything, in any language: a research idea, a protocol you want more centers to join, a text for the blog, a case, a complaint or a suggestion. It does not need to be polished.
Research idea
A question your unit cannot answer alone. The committee helps turn it into a protocol.
Protocol inviting centers
You already have a study and are looking for units. We share it across the network and in Studies.
Text for the blog
Opinion, short review, clinical case or commentary on a paper.
Complaint or suggestion
About the network, the site or a study. The coordinating committee reads it.
What happens next
Your message reaches the coordinating committee, whatever language you write in.
Ideas and protocols are discussed at the committee meeting; we will write to you to talk.
Blog texts are edited and sent back for your approval; they are published under your name in Spanish, Portuguese and English.
The committee answers complaints and suggestions, and corrections are applied to the site.
Compartilhando nossas práticas, melhoramos os resultados
A LARed é uma rede colaborativa, independente e sem fins lucrativos, de unidades de terapia intensiva pediátrica da América Latina. Medimos, aprendemos, melhoramos e compartilhamos.
estudos multicêntricos, concluídos, em andamento ou em preparação
236
investigadores no diretório da rede
22
publicações da rede e em colaboração
Busca centros
LARED-ALT: SDRA pediátrica na altitude
Estudo prospectivo multicêntrico registrado no ClinicalTrials.gov (NCT07193771). O recrutamento está lento e precisamos de mais unidades, sobretudo em cidades de altitude.
Do estudo PARDS (2017 a 2024) ao LARED-ALT e ao ALIENTO: perguntas nascidas nas nossas unidades, com protocolo e base de dados comuns.
Estudos multicêntricos
Perguntas que uma única UTIP não consegue responder: altitude, bronquiolite, suporte não invasivo, infecções virais, trauma.
Formação e leitura crítica
Comentários da literatura da área pensados para a realidade das unidades latino-americanas.
Aberta e sem custo
Qualquer UTIP da região pode se juntar, contribuir com dados e propor estudos.
Estudos
Situação dos projetos da rede. Esta página se atualiza sozinha a partir do ClinicalTrials.gov e da planilha de estudos do comitê.
Recrutando centros e pacientes
LARED-ALT: SDRA pediátrica na altitude
Estudo prospectivo multicêntrico de crianças intubadas com SDRA. Registra a ventilação e a mecânica pulmonar na intubação e depois diariamente durante três dias, no REDCap, para estudar como a altitude modifica os índices de oxigenação. Há 35 centros inscritos e, até 28 de outubro de 2026, 123 pacientes incluídos.
Registro: NCT07193771 · Há centros da Ásia interessados em participar · Contato: Pablo Vásquez Hoyos
Recrutando centrosAinda não iniciado
ALIENTO: o papel da dispneia na progressão da SDRA pediátrica
ALIENTO ("alento") é um nome proposto, pendente de aprovação do investigador principal.
Estudo multicêntrico, prospectivo e observacional em menores de 18 anos com SDRA possível segundo o PALICC-2 que iniciam suporte respiratório não invasivo de resgate. Mede o esforço respiratório com ultrassom diafragmático e a aeração com ultrassom pulmonar, no início e após uma hora, para encontrar limiares que antecipem a progressão da SDRA e a falha do suporte.
Registro: NCT07750288 · Investigador principal: Pablo Cruces Romero (Universidad Andrés Bello e Hospital El Carmen Dr. Luis Valentín Ferrada, Chile) · Contato: pablo.cruces@unab.cl
Recrutando centrosAinda não iniciado
REACT-CT
Reconhecimento precoce da deterioração e da hipertensão intracraniana no trauma pediátrico a partir da tomografia. Começará com um piloto retrospectivo. Por enquanto está incorporando centros; em novembro de 2026 foram feitos a reunião de centros e o primeiro treinamento.
Liderança: Paula Caporal (Johns Hopkins) · Contato: pcapora2@jhmi.edu
Em preparação
REAL CIP 2
Segundo inquérito sobre recursos e organização das UTIPs latino-americanas. O novo formulário já está no REDCap; o lançamento está sendo coordenado com um grupo de terapia intensiva do Golfo para fazer uma versão comparável.
Paula Caporal e Pablo Vásquez Hoyos
Protocolo em preparação
LARed DENGUE
Estudo multicêntrico de dengue grave na UTIP. Protocolo e guia do investigador local prontos para revisão; será registrado no ClinicalTrials.gov.
Investigador principal: Óscar Gómez Lund
Propostas
Novas ideias em discussão
Estrutura do manejo da sepse no interior de Salta (Roberto Jabornisky e Óscar Gómez Lund)
Inquérito sobre a aceitação das diretrizes de sepse entre hospitalistas
Texto coletivo pelos 25 anos das primeiras diretrizes de sepse (2027)
Manuscritos em revisão editorial
Momento da falha do suporte respiratório não invasivo e desfechos após a intubação (574 crianças, 30 UTIPs, 6 países).
ONCOVENT PedLATAM: ventilação em crianças com câncer na América Latina.
Sua unidade quer participar? Escreva ao comitê coordenador indicando a unidade, a cidade e o estudo de seu interesse. E-mail do comitê: redcolaborativaucip@gmail.com
Publicações
Artigos da rede e trabalhos em colaboração com outras redes. A lista se atualiza sozinha toda semana a partir do PubMed e do OpenAlex.
LARed leu
Leitura crítica dos artigos de alto impacto da área, com uma pergunta sempre presente: o que isto significa para uma UTIP da América Latina.
Leitura crítica automática de artigos de alto impacto: toda semana o sistema revisa as revistas centrais da área, escolhe o artigo com mais consequências para a prática e o analisa com um modelo fixo. O comitê pode vetá-lo antes da publicação.
SepseEnsaio clínico
Cristaloide balanceado ou salina a 0,9% em crianças com choque séptico
Balamuth F, Weiss SL, Long E, et al. N Engl J Med. 2026. doi:10.1056/NEJMoa2601969 (ensaio PRoMPT BOLUS)
Pergunta
A lesão renal ou a mortalidade mudam se a reanimação de uma criança com suspeita de choque séptico for feita com cristaloide balanceado em vez de salina a 0,9%?
Desenho
Ensaio pragmático e aberto em 47 serviços de emergência dos Estados Unidos, Canadá, Austrália, Nova Zelândia e Costa Rica. Incluiu 9.041 crianças de 2 meses a menores de 18 anos, que receberam o líquido designado por até 48 horas.
Achado principal
O desfecho composto renal em 30 dias (morte, nova terapia de substituição renal ou disfunção renal persistente) ocorreu em 3,4% com balanceado e 3,0% com salina (RR 1,10; IC95% 0,88 a 1,40). A mortalidade em 90 dias foi de 2,3% e 2,1%, e os dias livres de hospital tiveram mediana de 23 em ambos os grupos. A hipercloremia foi menor com balanceado (31,4% versus 49,0%).
Limitações
Foi aberto. A frequência de eventos no grupo controle foi a metade da esperada, o que reduziu o poder. O desfecho composto foi dominado pela disfunção renal persistente, com creatinina basal imputada em muitas crianças. Não avaliou quanto líquido administrar nem quando iniciar vasopressor.
Evidência
O ensaio não encontrou diferenças nos desfechos clínicos entre as duas soluções. Isso não demonstra que uma seja melhor que a outra; apenas mostra que, neste cenário, não houve diferença.
Leitura para a região
Foi feito em emergências de alto recurso com acesso a UTIP e não incluiu contextos com dengue, malária, desnutrição ou anemia grave, frequentes em nossas unidades. Com estes dados, a escolha do cristaloide pode se guiar pela disponibilidade e pelos eletrólitos de cada paciente. A pergunta sobre o volume continua aberta.
Exemplo do motor automático. Resumo elaborado com assistência de inteligência artificial a partir da publicação original; o comitê editorial da LARed pode corrigi-lo.
SDRA pediátricaMetanálise
Posição prona na SDRA pediátrica: um sinal favorável que precisa ser lido com cuidado
A posição prona reduz a mortalidade de crianças com SDRA moderada ou grave em ventilação mecânica?
Desenho
Revisão sistemática e metanálise de 13 ensaios randomizados com 1.529 crianças (780 em prona e 749 em supina).
Achado principal
Os autores relatam menor mortalidade com a prona (RR 0,65; IC95% 0,49 a 0,85 no modelo de efeitos aleatórios), com heterogeneidade moderada (I² 53,6%) e certeza baixa. A PaO2/FiO2 melhorou em média 33 mmHg, com certeza muito baixa e heterogeneidade próxima de 90%.
Limitações
O artigo tem inconsistências internas: o número de ensaios com dado de mortalidade é 10 no texto e 7 na tabela, e o efeito sobre os dias de ventilação aparece como favorável no resumo e sem diferença nos resultados. As cointervenções não eram padronizadas e os eventos de segurança, como lesões por pressão ou extubações não programadas, não foram relatados de forma sistemática.
Evidência
Há um sinal a favor da prona na mortalidade, com certeza baixa e em um trabalho cujos números não coincidem entre seções.
Leitura para a região
Não basta, sozinho, para mudar a prática. Antes de citar seus números, convém revisar o artigo completo. A prona exige pessoal treinado e protocolos de segurança que nem todas as nossas unidades têm.
Exemplo do motor automático. Resumo elaborado com assistência de inteligência artificial a partir da publicação original; o comitê editorial da LARed pode corrigi-lo.
BronquioliteCoorte
Alto fluxo na enfermaria: todos os lactentes com bronquiolite precisam de UTIP?
From Floor to Intensive Care Unit: Unpacking the Real Impact of High-Flow Nasal Cannula on Bronchiolitis Triage. Hosp Pediatr. 2026;16(8):709-717. PMID 42481034
Pergunta
O que acontece com os lactentes com bronquiolite que iniciam cânula nasal de alto fluxo em uma enfermaria geral?
Desenho
Estudo observacional de 200 lactentes (mediana de idade de 7 meses e de peso de 7,7 kg), com modelos multivariáveis para identificar os fatores associados à transferência para a UTIP e à escalada do suporte.
Achado principal
51,5% foram transferidos para a UTIP, mas apenas 13,5% precisaram de suporte maior que o alto fluxo.
Limitações
É uma coorte de tamanho moderado e o resumo não permite avaliar como a decisão de transferência era tomada em cada caso.
Evidência
A maioria dos lactentes que iniciam alto fluxo na enfermaria não precisa escalar o suporte. Os autores propõem critérios fisiológicos de triagem em vez de limiares fixos de fluxo.
Leitura para a região
Onde os leitos de UTIP são escassos, transferir apenas por estar em alto fluxo pode ocupá-los sem necessidade. Relaciona-se com o trabalho da rede sobre a retirada protocolizada do alto fluxo (ver Publicações).
Exemplo do motor automático. Resumo elaborado com assistência de inteligência artificial a partir do resumo publicado; o comitê editorial da LARed pode corrigi-lo.
Centros
Unidades que participaram de algum estudo da rede, desde o estudo PARDS (2017 a 2024) até os projetos em andamento. Toque em um ponto do mapa para ver os centros de cada cidade.
Centro em um estudo em andamento ou prestes a começarParticipou de estudos anteriores
Centros LARed
129 unidades em 72 cidades de 16 países (uma delas na Indonésia, fora do mapa). O tamanho de cada ponto indica quantas unidades há naquela cidade; a cor, se alguma participa hoje de um estudo ativo.
Quem somos
A LARed nasceu em 2014, inspirada na experiência da Vermont Oxford Network. É independente, sem fins lucrativos e aberta a qualquer UTIP da região.
Comitê coordenador
Nome
Afiliação
ORCID
Sebastián González Dambrauskas MD
Departamento de Pediatría y Unidad de Cuidados Intensivos de Niños, Centro Hospitalario Pereira Rossell, Facultad de Medicina, Universidad de la República, Montevideo, Uruguai
Unidad de Paciente Crítico Pediátrico, Hospital Clínico San Borja Arriarán; Unidad de Investigación y Epidemiología Clínica, Escuela de Medicina, Universidad Finis Terrae, Santiago, Chile
Departamento de Pediatría, Hospital General de Medellín Luz Castro de Gutiérrez E.S.E.; Hospital Pablo Tobón Uribe; Universidad de Antioquia, Medellín, Colômbia
Hospital Juan Pablo II, Corrientes; Hospital Regional Olga Stucky de Rizzi, Reconquista; Departamento de Pediatría, Universidad Nacional del Nordeste, Corrientes, Argentina
Departamento de Pediatría, Sociedad de Cirugía de Bogotá, Hospital de San José, Universidad FUCS; Departamento de Pediatría, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá, Colômbia
Uma rede sem dono e sem orçamento central: é sustentada por intensivistas que, além do plantão, decidem responder juntos perguntas que nenhuma unidade consegue responder sozinha.
1
A pergunta nasce à beira do leito
Qualquer UTIP propõe uma dúvida real da sua prática. O comitê ajuda a transformá-la em protocolo e busca parceiros.
2
Um protocolo, muitas unidades
Definições comuns, uma base REDCap compartilhada e aprovação ética em cada centro. Hoje são 129 unidades em 16 países.
3
Quem contribui, assina
Cada investigador local aparece como colaborador nas publicações e recebe certificado da sua participação.
4
Os dados voltam
Cada unidade vê seus resultados diante da rede, sem expor nenhum centro, e os usa para melhorar.
Tem uma pergunta que sua unidade sozinha não consegue responder? Escreva para nós.
Blog
Todo mês, um tema que importa na UTIP: primeiro o infográfico, depois o que diz a evidência e, por fim, uma opinião que toma partido.
Tema do mês · novembro de 2026Suporte não invasivo
Alto fluxo ou CPAP na UTIP: o que dizem os ensaios e o que fazemos com isso
Redação da LARed · rascunho para aprovação do comitê
Alto fluxo versus CPAP
Parecidos na fase aguda, diferentes no lactente grave e após a extubação
Alto fluxo CPAP
TRAMONTANE · 2017
142 lactentes menores de 6 meses com bronquiolite moderada ou grave, 5 UTIPs
Falha em 24 horas
50,7%
31%
Não se demonstrou que o alto fluxo seja não inferior
FIRST-ABC inicial · 2022
600 crianças em UTIP que precisavam de suporte não invasivo
Horas até a liberação do suporte (mediana)
52,9 h
47,9 h
O alto fluxo cumpriu o critério de não inferioridade
FIRST-ABC pós-extubação · 2022
Crianças que receberam suporte não invasivo após a extubação
Horas até a liberação do suporte (mediana)
50,5 h
42,9 h
Não se demonstrou que o alto fluxo seja não inferior
Metanálise · 2026
10 ensaios, 965 crianças com bronquiolite
Risco de falha, alto fluxo versus CPAP
RR 0,80
IC95% 0,50 a 1,29 · na UTIP RR 1,10
Sem diferença demonstrada; menos eventos adversos com alto fluxo
Fontes: Milési C, et al. Intensive Care Med. 2017;43:209-216 · Ramnarayan P, et al. JAMA. 2022 (FIRST-ABC, fases inicial e pós-extubação) · Wu B, et al. Front Pediatr. 2026.
O que diz a evidência
Em lactentes com bronquiolite moderada ou grave, o ensaio TRAMONTANE comparou alto fluxo a 2 L/kg/min com CPAP de 7 cmH2O como suporte inicial. A falha nas primeiras 24 horas foi de 50,7% com alto fluxo e 31% com CPAP, e não foi possível demonstrar que o alto fluxo fosse não inferior. A maioria das falhas com alto fluxo ocorreu nas primeiras seis horas e se deveu a mais desconforto respiratório; com CPAP, a causa principal foi o incômodo. Não houve diferenças na intubação, embora o estudo não tivesse poder para medi-las.
Em crianças críticas em geral, o FIRST-ABC comparou ambos os suportes em dois ensaios. Como primeiro suporte na fase aguda, o alto fluxo foi não inferior à CPAP no tempo até a liberação do suporte (mediana de 52,9 versus 47,9 horas), com menos uso de sedação. Após a extubação, por outro lado, não foi possível demonstrar a não inferioridade (50,5 versus 42,9 horas).
A metanálise mais recente em bronquiolite, com 10 ensaios e 965 crianças, não encontrou diferença na falha do tratamento (RR 0,80; IC95% 0,50 a 1,29) nem na necessidade de ventilação invasiva. Dentro da UTIP o risco relativo foi de 1,10. O alto fluxo teve menos eventos adversos relacionados ao dispositivo, sobretudo lesões nasais. Todos os ensaios foram abertos e as definições de falha variaram entre eles.
Em resumo: na UTIP não há evidência de que o alto fluxo seja melhor que a CPAP. Na fase aguda de crianças críticas o desempenho é parecido; em lactentes pequenos com bronquiolite grave e após a extubação, a CPAP teve melhores resultados nos ensaios.
Opinião: o alto fluxo não é uma CPAP barata
O alto fluxo conquistou a UTIP por razões práticas: instala-se rápido, as crianças o toleram, a enfermagem o maneja sem dificuldade e em muitas de nossas unidades há mais equipamentos de alto fluxo do que interfaces de CPAP para lactentes. Nenhuma dessas razões é ruim. O problema começa quando a comodidade é confundida com eficácia e o alto fluxo passa a ser o suporte para tudo.
Os ensaios dizem outra coisa. No lactente pequeno com bronquiolite grave, o alto fluxo falha mais e falha cedo. Após a extubação, também não demonstrou ser equivalente. Se em uma unidade toda criança que precisa de suporte acaba em alto fluxo por padrão, algumas vão passar horas valiosas no suporte errado, fazendo um esforço respiratório que talvez não devessem fazer.
Propomos três práticas simples. Primeiro, decidir o suporte pelo fenótipo e não pela disponibilidade: lactente menor de seis meses com bronquiolite grave, CPAP desde o início se a unidade a tiver. Segundo, pôr data de validade no alto fluxo: se em uma ou duas horas não houver melhora clara na frequência respiratória, no trabalho respiratório e na oxigenação, escala-se sem esperar. Terceiro, medir. Nossas unidades atendem milhares de crianças com suporte não invasivo a cada inverno e ainda não sabemos bem qual funciona melhor na altitude, com recursos limitados ou nos transportes. Essas perguntas só nós vamos responder, e o novo estudo da rede sobre dispneia e esforço respiratório é um bom lugar para começar.
Síntese e coluna elaboradas com assistência de inteligência artificial a partir das publicações citadas. Não representam uma posição oficial da LARed até que o comitê as aprove.
OpiniãoPesquisa na região
Nossas crianças quase nunca estão nos ensaios que orientam nossa prática
Redação automática da LARed · rascunho para aprovação do comitê · novembro de 2026
Em abril de 2026 foi publicado o PRoMPT BOLUS, o maior ensaio feito até agora sobre líquidos no choque séptico pediátrico: 9.041 crianças em 47 serviços de emergência. É um bom ensaio e provavelmente acabará nos protocolos de muitas unidades da região. Vale a pena olhar onde foi feito: Estados Unidos, Canadá, Austrália, Nova Zelândia e Costa Rica, com cerca de três em cada quatro pacientes recrutados nos Estados Unidos.
As análises independentes do ensaio alertam que seus resultados não se transferem diretamente para cenários com poucos recursos nem para crianças com dengue, malária, desnutrição ou anemia grave. Ou seja, para uma parte importante das crianças que atendemos.
Não é um defeito desse ensaio em particular; é a regra. Quase toda a evidência que usamos em terapia intensiva pediátrica é produzida em sistemas de saúde que não se parecem com os nossos, com outra epidemiologia, outra disponibilidade de leitos, outro pessoal e, em vários de nossos países, outra altitude. Quando adotamos essas conclusões sem mais, assumimos que o efeito viaja intacto. Às vezes viaja. Muitas vezes não sabemos.
O registro da LARed já mostrou que entre nossas próprias unidades há muita variabilidade, por exemplo nas terapias que os lactentes com bronquiolite recebem em 20 UTIPs de cinco países. Essa variabilidade é incômoda, mas também é uma oportunidade: é justamente a condição que permite comparar e aprender sem grandes orçamentos.
Propomos três coisas. Primeiro, ler na rede cada estudo estrangeiro que mude a prática com uma pergunta fixa: nossos pacientes estavam nessa população? Segundo, usar os registros multicêntricos como ponto de partida de ensaios pragmáticos pequenos, inseridos na prática, sobre perguntas que só nós podemos responder: altitude, dengue grave, transporte, recursos limitados. Terceiro, que as redes latino-americanas se somem como centros recrutadores aos grandes ensaios internacionais, para que a próxima tabela de países tenha mais de um da região.
A evidência importada não é má evidência. Mas enquanto não produzirmos a nossa, vamos continuar tratando nossas crianças com respostas pensadas para outros.
Coluna de opinião escrita com inteligência artificial. Não representa uma posição oficial da LARed até que o comitê a aprove. Fontes: Balamuth F, et al. N Engl J Med. 2026 (doi:10.1056/NEJMoa2601969); Serra JA, et al. Rev Chil Pediatr. 2020 (doi:10.32641/rchped.v91i2.1156).
Do arquivo: 97 postagens do blog anterior (2015 a 2023, em espanhol)
As postagens continuam em seus endereços originais, então os links que circulam não quebram. Índice parcial: de 97; o restante será adicionado quando a conexão com o Wix for ativada.
Inscreva sua unidade na LARed
Participar não custa nada e não exige experiência prévia em pesquisa. Pedimos tempo para registrar pacientes com cuidado. Em troca, é isto que sua equipe recebe:
Autoria
Cada investigador local aparece como colaborador nas publicações do estudo e no diretório da rede.
Certificados
Pessoal e institucional, com código de verificação, prontos para o currículo e a acreditação.
Seus dados de volta
Sua unidade recebe seus resultados diante do conjunto da rede, sem expor ninguém.
Formação
Treinamento no protocolo e no REDCap, e acesso à leitura crítica e às sessões da rede.
Colegas
Uma rede de intensivistas de 16 países com quem propor suas próprias perguntas.
O que é preciso
Uma UTIP ou unidade que atenda crianças gravemente doentes.
Uma pessoa responsável pelo estudo na unidade.
Aprovação do comitê de ética local. Enviamos o protocolo e os documentos para submetê-lo.
Acesso à internet para registrar no REDCap.
Como funciona
Você nos escreve por este formulário.
O comitê responde e envia o protocolo e os documentos de ética.
Seu comitê de ética aprova.
Damos um usuário do REDCap e treinamento.
Você começa a registrar pacientes.
Estudos que procuram centros hoje
Escreva para nós
Esta é a caixa de correio da rede. Conte o que quiser, no idioma que quiser: uma ideia de pesquisa, um protocolo ao qual quer somar centros, um texto para o blog, um caso, uma reclamação ou uma sugestão. Não precisa estar polido.
Ideia de pesquisa
Uma pergunta que sua unidade sozinha não consegue responder. O comitê ajuda a transformá-la em protocolo.
Protocolo para convidar centros
Você já tem um estudo e procura unidades. Divulgamos na rede e em Estudos.
Texto para o blog
Opinião, revisão curta, caso clínico ou comentário de um artigo.
Reclamação ou sugestão
Sobre a rede, o site ou um estudo. O comitê coordenador lê.
O que acontece depois
Sua mensagem chega ao comitê coordenador, seja qual for o idioma em que você escrever.
Ideias e protocolos são discutidos na reunião do comitê; escreveremos para conversar.
Os textos para o blog são editados e devolvidos para sua aprovação; são publicados com seu nome em espanhol, português e inglês.
O comitê responde reclamações e sugestões, e as correções são aplicadas ao site.
PALISI
WFPICCS
SLACIP